Am tot citit pe multe bloguri (1, 2 ) despre pedeapsa cu moartea. Mi-am dat cu părerea crezând că nu greşesc: nu ar trebui să existe aşa ceva într-o ţară democrată. Sau…?
Hai să o luăm metodic:
1. Crima.. Românii le cam au cu băutul şi cu distracţia, dar de multe ori cele două elemente intră în contradicţie. Bagă nişte cuţite/arme în ecuaţie (fără legătură cu cazul recent) şi avem una bucată crimă. Soţii se omoară pentru că nu se mai înghit, alţii omoară pentru a scăpa cu prada jefuită, alţii se omoară din gelozie. Exemplele ar putea curge gârlă.
Avem suspecţi? Bun. Avem dovezi irefutabile? Atunci să-l aruncăm în închisoare pe nenorocit. Şi ce va face după ce ispăşeşte pedeapsa? Ce credeţi? Se apucă din nou de vechile obiceiuri pentru ca altceva nu ştie. Reintegrarea în societate în România e o glumă sinistră.
Posibile soluţii: închisoare pe viaţă. Fără urmă de remuşcare.
2. Violul. Cu ce ajută închisoarea pe monstru? Cu nimic. Cu ce-i ajută victimei că violatorul va petrece între 7 şi 12 ani în închisoare? Cu nimic.
Posibile soluţii:
-Castrarea ar fi singura soluţie viabilă. Se ştie că la animale castrarea îi face mai puţin agresivi. Fără acei hormoni, aceştia vor deveni nişte mieluşei blânzi.
– Stigmatizarea: presupune marcarea violatorului cu brăţară RID (cu identificare radio), astfel putând fi urmărit oriunde s-ar afla (deşi ar fi nişte bani cheltuiţi aiurea pentru nişte javre). O altă metodă ar fi marcarea cu fierul încins, dar totuşi suntem în anul 2009 şi ar ţipa UE-ul că nu respectăm drepturile oamenilor (şi mai nou ale animalelor).
-Mărirea timpului petrecut în închisoare. Vreo 50 de ani cred că ar fi suficienţi (sau chiar pe viaţă). Pedeapsa din actualul sistem juridic permite violatorului reintegrarea în societate, lucru nepermis. Violatorul NU se va reintegra în societate niciodată. Cu prima ocazie se va răzbuna pentru timpul petrecut în spatele gratiilor.
3. Jaful sau varianta mai blândă furtul. La prima abatere închisoare de la 10 la 25 de ani. La a doua abatere aceeaşi pedeapsă. La a treia (dacă mai trăieşte) amputarea obiectului muncii (sau a unei părţi din ea). Deasemenea merge şi stigmatizarea.
N-am uitat de psihopaţi. Acei oameni care au pierdut legătura cu realitatea şi trăiesc în propria lume în care ucid în voie. Pe ăştia nu i-ar ajuta nici Dumnezeu (decât dacă vreun judecător i-ar trimite mai repede către cer). Aici aş aplica fără urmă de remuşcare pedeapsa cu moartea. În alte ţări a dat roade. Pe vremea lui Ţepeş a dat roade. Va da roade şi la noi.
Posibil scenariu: un hoţ fură geanta unei doamne în plină stradă. Din cei 200 de oameni martori, doar 2 aleargă după individ. Să zicem că-l prind şi usucă din bătaie. Soseşte poliţia, îl arestează. Are nevoie de martori pentru a-l închide după gratii (pedeapsa actuală : maxim 15 ani parcă sau mai puţin). Credeţi că se vor oferi cei doi?
Răspuns: NU. Pentru că au şi ei familii, iar individul s-ar răzbuna o dată ieşit din închisoare. Cu metodele de mai sus, individul nu ar părăsi închisoarea decât prea bătrân sau prea mort.
Vă întreb pe voi: cum aţi încerca să scădeţi rata criminalităţii în România, dacă aţi avea putere să o faceţi? Nu deschid un chestionar nou pentru că acest subiect merită discutat.
La fel ca si in cazul pedepselor sugerate de mine, se cam impute treaba cand vine vorba de legislatia internationala :(
la cum e justitia in romania sigur pica altu` de prost..
ai furat,atunci taiem mana.ai violat,atunci taiat ….ai omorat,atunci belit ….pe scaunu electric.asa ar trebui.dar nu.
la noi cum e?daca ai ucis pe unu,primesti 10 ani,dar iesi dupa 3 ani pe buna purtare sau ca ti s-au atrofiat co****e.sau nu intri deloc la parnaie ca taticu-i mare politician/om de afaceri.
nu stiu daca ar fi o solutie pedeaspa cu moarte , insa pedeapsa “ochi pentru ochi si dinte pentru dinte” ar fi o solutie sa se mai stopeze din actele de vilenta ce ne urmaresc la fiecare pas
e o eroare de logica in solutiile pe care le propui tu, si problema e acolo in originea actelor criminale/infractiunilor si in posibilitatea de reintegrare, cum scria Krossfire in articolul lui (o sa revin, acum nu prea am timp :P)
Prietene .. legea talionului este mult prea aspra. Adica ea poate se practica candva dar nu acum.
Se pune problema de premeditare, de discernamant, de circumstante.
Vrei sa ma omori pe mine ca seara mergeam prin oras cu masina si dupa o masina a tasnit, chiar daca pe trecere, un betiv ?
Plus reabilitarea si reintegrarea in societatea romaneasca sunt puncte sublime dar care lipsesc cu desavarsire. Un violator primeste 20 de ani inchisoare si dupa 10 ani este gratiat pentru buna purtare. Dar el nu a primit nici o reabilitare in inchisoare, dar pentru ca nu a violat pe nimeni acolo este considerat readus la morala societatii si eliberat.
@luana: e foarte simplu: dinte pentru dinte şi ochi pentru ochi.
Uite un exemplu aici
A fost condamnat la 14 (paisprezece)ani pentru că şi-a omorât soţia cu sânge rece. Apoi după eliberare a făcut acelaşi lucru (ma rog, a încercat).
Cum pot autorităţile să lase liber un monstru ca ăsta? Nu mai bine îl mai ţineau măcar vreo 50 de ani acolo? În felul ăsta o femeie nu era ţintuită în patul de spital din cauza bucatei de beton cu care i-a spart capul gigelul ăsta.
Alt posibil exemplu aici. Pe cât pui pariu că vor primi maxim 10 ani? Şi asta pentru că sunt eu foarte optimist, dar măcar unul dintre ei va primi pedeapsă cu suspendare…
Nu ştiu cărei familii cu copii mici i-ar conveni să stea lângă un violator sau mai grav, pedofil. Nu era bine dacă undeva pe internet (cum e în America), ar exista o bază de date cu gigei din ăştia. Sau şi mai bine, dacă n-ar ieşi niciodată din puşcărie?
O fi radicală ultima idee, dar sunt convins că va da roade.
@eren: păi eu n-am pomenit de reintegrare. Pentru că ăştia nu MERITĂ reintegrare, pentru că nu se vor reintegra niciodată.
@all: ce vroiam să subliniez în articolul ăsta e că pedepsele în România sunt prea blânde pentru nişte fapte atât de grave (a se observa că nu am inclus faptele din culpă).
Indivizii ăştia nu se vor reintegra niciodată, de aceea am sugerat nişte pedepse care ar face pe oricine să se gândească de două ori înainte de a comite o faptă pe care ar regreta-o mai încolo.
Victor, iti raspund pe larg in curand :) posibil “la mine” ca e mult de scris numai pt un comentariu. Se propaga subiectul, deci, ceea ce e chiar interesant.
Lasa tu tati pe astia mici care fura genti, is alti mai mari aici prin Romania.
Numai daca judeci simplist poti sa trimiti pe cineva la inchisoare fara urma de remuscare. Iar cei care judeca asa sa nu se mire de consecintele de mai tarziu din viata.
Se pune problema: trebuie sa-l inchid ca-mi da in cap, dar daca-l inchid l-am terminat ca om. E clar ca dupa inchisoare nu-l mai angajeaza nici dracu. Deci… e un cerc vicios. Asta e dilema: Cum fac sa nu-l nenorocesc pe viata si sa nu-l devina nici pericol public daca e liber?
Un om care a furat ca nu avea ce sa dea copiilor de mancare… daca ajunge la puscarie nu se va mai integra neam! Deci sa nu dam cu pietre in cei care fac rau, ca nu stim de ce.
Nici la dusmani nu le doresc inchisoare ori razboi!
Preventia e singurul lucru pe care-l putem face si care poate fi -daca e facuta cu cap- cu adevarat eficienta, numai ca in general preventia este foarte putin luata in seama in Romania si nu numai.
@dan: dar dacă-ţi violează fiica sau nevasta? Sau dacă te înjunghie într-un loc aproape de coloană şi paralizezi? Fiica/nevasta vor mai putea fi psihic la fel? Tu vei mai putea merge? Asta nu înseamnă că v-aţi nenorocit pe viaţă?